A vrai dire

Avant de m'envoler pour les Etats Unis pour trois semaines, je voudrais vous laisser cette question qui à mon avis se pose avec de plus en plus d'à propos.
On nous dit que nous avons la chance inouïe de vivre en démocratie.Kézako? Mais bien sûr, c'est le gouvernement par le peuple souverain. C'est la volonté générale (que nous devons supposer être la volonté du peuple, quand en fait il s'agit de la volonté de la caste gouvernante).
Toute la légitimité du gouvernement vient, en principe, du fait qu'il a été choisi par le peuple et qu'il représente le peuple.
Or, les gouvernements successives depuis des décennies et surtout la dernière décennie, se moquent ouvertement de la volonté du peuple. L'exemple le plus criant étant, bien entendu, le mépris des gouvernements pour la volonté exprimé par les français et par les hollandais lors du référendum concernant la constitution européenne.
Nicolas Sarkozy porte le mépris du peuple à des niveaux tels que tout le monde peut facilement le constater. Et s'en indigner. Elu avec les voix de droite après avoir fait des promesses que l'on sait, il trahit quotidiennement sa parole.
Il parait évident que la légitimité même de son gouvernement est sérieusement mis en question.
Aux armes citoyens? La seule arme que la Révolution a laissé au citoyen est son petit bulletin de vote. Qui n'est même pas comptabilisé quand il est blanc.
Va-t-on toujours se contenter de ce système?

dans Présent du 13 octobre:
Un expert français de la structure centralisée anti-terroriste le dit sans ambages: "C'est du très haut niveau." Il se référait aux deux islamistes arrêtés par la Direction centrale du renseignement intérieur dont l'un des deux suspects, Adlene H, un Français d'origine algérienne, âgé de 32 ans, était chercheur au Centre européen de recherche nucléaire de Genève.
Cet homme et son frère de 25 ans étaient pistés depuis un an et demi par les services anti-terroristes. L'aîné des deux frères cherchait, nous dit-on, à commettre des attentats en France.
Un exemple de l'assimilation. Une chance pour la France.

D'abord, bravo à Marine Le Pen pour avoir si courageusement dénoncé les turpitudes de ce Ministre de la "Kultur" nommé par N.Sarkozy. L'affaire a étonné l'UMP, les journalistes, et l'établissement en général par la réaction énorme de "la base". Il est réconfortant de constater que malgré les kilomètres carrés de pornographie étalés sur les murs de nos villes, malgré la diffusion par les médias de toute sorte de dépravation, les Français réagissent encore sainement devant les mœurs de F. Mittrand.
Ses défenseurs disent que sa vie privée le concerne. Oui. Seulement, quand on publie un livre dévoilant ses actions les plus intimes, cette vie n'est plus privée.
Et maintenant on apprend qu'en une autre occasion F.M. a protégé des violeurs, et ce dans sa capacité officielle, puisqu'il a écrit un témoignage de moralité plus une promesse d'embauche à l'Académie de France à Rome, sur papier à en-tête de la Villa Médicis dont il était directeur, pour deux mineurs poursuivis pour le viol collectif d'une fille de 16 ans.
La Fondation de Service Politique appelle également à sa démission.
Serions-nous en train de voir le début d'une vague de ras-le-bol des Français? Pouvons-nous espérer que les réactions ne s'arreteront pas là, et qu'on finira par balayer tant de pourriture? Car si Frédéric Mitterand s'est cru au-dessus de toute loi morale, c'est bien parce qu'il règne tout un climat de laisser aller en France, et ce, dans presque toutes les couches de la population.

La faveur des médias pour les articles et les déclarations nous martelant que la planète se réchauffe par la faute de l’activité humaine n’a pas empêché la publication –limité parfois – des travaux d’autres scientifiques hautement qualifiés qui démentent cette thèse que l’établissement régnant veut à tout prix nous faire avaler.
Outre les Français, assez nombreux tout de même (Claude Allègre, Yves Daoudal, l'AFS et autres),voici quelques exemples de sources intéressantes pour ceux qui tout en reconnaissant qu’ils ne sont pas experts en la question, refusent d’être pris pour des imbéciles manipulables à loisir. Car, c’est en se servant de l’idée que l’homme est nuisible qu’on le persuade d’accepter la taxe carbone, puis la limitation forcée du nombre d’humains autorisé à vivre sur terre. Vous remarquerez que les milliardaires comme Bill Gates qui subventionnent des programmes pour la réduction de la population mondiale, œuvrent pour l’élimination des autres.
1. Ian Plimer, professeur de géologie minière à l’Université d’Adélaide, a récemment publié Heaven and Earth sur le changement climatique. « L’hypothèse come quoi l’activité humaine pourrait créer un réchauffement global est extraordinaire parce qu’elle est contraire à tout ce que nous enseignent la physique du soleil, l’astronomie, l’histoire, l’archéologie et la géologie ». Il parle en géologue, homme de terrain qui a étudié de près les réalités dont il parle. Il fait remarquer par exemple que la glace des pôles n’a été présente sur terre que pendant 20% du temps géologique ; que les extinctions d’espèces sont banales ; que les changements climatiques sont cycliques et normaux ; que le CO2 dans atmosphère – auquel l’activité humaine contribue pour une fraction infime – ne représente que 0,001% du CO2 contenue dans les océans, les roches de surface, les terres et les espèces vivantes ; que le CO2 n’est pas un polluant mais une nourriture pour les végétaux ; que les époques les plus chaudes de la terre étaient des époques de richesse et d’abondance. Tous sont des fait scientifiques avérés contrairement aux scénarios de fin de monde produits par les modèles informatiques virtuels.
2. Le rapport de l’Agence Américaine pour la Protection de l’Environnement (EPA – la même qui a découvert la pollution de l’eau par la pilule) qui a été interdit de publication parce qu’il conteste le réchauffement de la planète et l’impact des émissions de CO2 sur l’évolution des températures. Chercheur depuis 35 ans au sein de l’Agence américaine, Alan Carlin a voulu rendre public un rapport intitulé « Comments on Draft Technical Support Document for Endangerment Analysis for Geenhouse Gas emissions under the Clean Air Act » dans lequel il met ouvertement en doute le réchauffement climatique. Il démontre, statistiques à l’appui, que l’homme n’est sûrement pas à l’origine du réchauffement climatique de la planète ; que les graphique montrent que la planète a plutôt tendance ç se refroidir et que les émissions de CO2 n’ont strictement aucun impact sur la température globale ; que les prévisions apocalyptiques des climatologues devraient être corrigées par les scientifiques car il n’existe aucune preuve exacte qui devrait nous inciter à prendre des mesures coercitives contre le réchauffement de la planète.
3. Et pour terminer, car sinon ce message serait interminable, un très bon site qui fourmille de références et qui traite extensivement de la question (par exemple l’influence de l’activité solaire sur le climat de la terre) : http://www.climat-sceptique.com.

Des problèmes d'ordinateur ne m'ont pas permis d'alimenter mon blog comme j'aurais voulu, surtout parce qu'il y a bon nombre d'idées qui circulent et dont on pourrait trouver un intérêt plus que passager.
A ce qui me lisent, merci.

Vu dans le salon beige:
"Une proposition de loi constitutionnelle a été enregistrée à la Présidence de l'Assemblée Nationale le 19 juin 2009 et publiée sur le site de l'Assemblée Nationale le 7 septembre 2009. Déposée par Monsieur Patrice Debray, elle propose de compléter la Constitution française en son Préambule et en son article 1er en insérant le respect de la "dignité humaine"."
Pendant ce temps on procède en Europe à un avortement tous les 25 secondes, et en Angleterre un bébé, né très prématurément à 21 semaines et 5 jours, est décédé suite au refus des médecins de le faire admettre dans une unité de soins appropriés. Ils ont expliqué à sa maman que les directives médicales édictées par la British Association of Perinatal Medicine, stipulent que les soins intensifs ne peuvent être dispensés à des enfants de moins de 22 semaines. Il n’aurait donc manqué au petit Jayden que deux jours.
Pendant ce temps, on fait tout pour écraser les familles, depuis la taxe carbonne qui pénalisera surtout les familles, on refuse aux mères de famille leur très légitime droit à la retraite tenant compte des enfants élevés, et on s'assoit sur le droit des familles de donner l'éducation qu'elles veulent à leurs enfants. Au nom de la dignité humaine.
Au fait, quelle dignité? Basée sur quoi? si l'homme n'est qu'un singe évolué, comme on l'enseigne aux enfants à l'école de la république, comment peut-il prétendre à une quelconque dignité?

Après trois semaines de cure et deux semaines sans la moindre énergie, voici que j’aborde la rentrée. A lire les journaux et les blogs, on dirait que c’est toujours la même chose mais en s’aggravant.
Toujours plus de délinquance de plus en plus violente. L’islam produit des adeptes de plus en plus prêts à suivre le Coran à la lettre quand il ordonne de tuer les chrétiens. En tout cas, les sacrilèges et vandalisations des églises vont en augmentant et l’on commence maintenant à menacer et à agresser sérieusement les prêtres dans certaines églises.
Le dévergondage de filles et des femmes françaises, fruit de 1968, fait comprendre que certaines préfèrent se mettre en burqua, et des hommes d’église commencent à en parler. Personnellement, en ce domaine, j’ai toujours trouvé que ce qu’on laisse à l’imagination est bien plus séduisant que la vérité toute crue. Sans même entrer dans la notion, perdue maintenant, que la nature étant ce qu’elle est, la force génésique étant ce qu’elle est chez l’homme, les femmes ont aussi l’obligation morale de ne pas mettre la tentation devant leurs yeux à tout bout de champ. Passons.
Mais si le désordre va en augmentant, la folie de Sarkozy suit d’un bon pas. Le nouveau lycée de Sourdun, dans l’ancien camp militaire de 50 hectares du 2ème Régiment de Hussards, est ahurissant de démesure. L’internat n’a reçu pour le moment qu’une première tranche de 1.5 millions d’euros pour les 128 premiers élèves (sa pleine capacité sera de 500 élèves…..). Chaque classe a déjà son programme. L’une ira à Pondichéry, en Inde, une autre à Londres, tandis qu’une classe de quatrième travaillera étroitement avec l’Opéra de Paris. Ils auront une heure d’éducation aux médias et une heure d’orientation et de découverte professionnelle. On parle de transdisciplinarité et travaux de groupe, comme du club de football, club d’équitation, du jardin potager, du ciné-club et l’atelier de cuisine du monde…. Puis, égalité des chances oblige, il faudra sans doute étendre cela à tous les collèges et tous les lycées. La France, c’est bien connu, est un pays riche.
Tout de même, par ci par là il y a des Français qui commencent à se rebiffer autrement qu’en privé. A Bayonne, un groupe de citoyens s’est efficacement opposé à la construction d’une mosquée. Sur les côtes d’Armor, le maire et les habitants de La Chapelle-Neuve ont creusé des tranchées pour protéger leurs terres de l’invasion probable de 8000 « teufeurs » qui veulent avec ou sans autorisation organiser une « rave ». Le Bloc identitaire est en plein boum.
Et nous ? Je vois partout de plus en plus de supermarchés qui augmentent leurs rayons « hallal » et qui font tout pour plaire à la clientèle musulmane. Leurs dirigeants sont-ils conscients que tout produit « hallal » procure une rentrée d’argent à la mosquée qui, elle, s’en sert pour fomenter la haine de la France ? Pourquoi leur donner notre clientèle ? Pourquoi au moins ne pas leur écrire ? Ne sommes-nous plus, comme le disent ceux qui prétendent nous gouverner, que des consommateurs ? Des oies et des canards bons uniquement à gaver ?
Que faisons-nous pour nous former, pour nous armer intellectuellement et moralement? Voyons-nous seulement le besoin de quitter notre petit confort pour nous mettre en condition, justement, de nous défendre? A bon entendeur......

Un ami vient de m'envoyer le message qui suit :
Cette information vient d'une personne qui travaille à l'unité
du cancer du sein à l'hôpital Mt. Sinaï Hôpital, a Toronto, du : Dr.
Nahid Neman
Si vous connaissez une femme qui vous est chère, transmettez-lui cette
information.
Je l'envoie aussi aux hommes de mon carnet d'adresses afin
qu'ils le fassent savoir aux femmes de leur entourage qui leur sont chères!!!
Récemment, une marque de rouge à lèvres du nom de « Red Earth » a
baissé le prix de son produit de $67. à $9.90, parce qu'il
contient du plomb et le plomb est un produit chimique qui cause le cancer.
Les rouges à lèvres qui contiennent du plomb sont les marques suivantes :
CHRISTIAN DIOR
LANCOME
CLINIQUE
Y.S.L
ESTEE LAUDER
SHISEIDO
RED EARTH (Lip Gloss)
CHANEL (Lip Conditioner)
MARKET AMERICA-MOTNES LIPSTICK.
Plus le taux de plomb est élevé plus il est dangereux et peut
causer le cancer.
Après avoir fait des tests, il a été trouvé que Y.S.L. lipstick
contenait la plus grande quantité de plomb.
Surveillez les rouges qui doivent avoir un effet prolongé. Si
votre rouge tient plus longtemps, il contient plus de plomb.
Voici le test que vous pouvez faire vous-même:
1. Mettez du rouge sur votre main.
2. Utilisez une bague en or et grattez le rouge.
3. Si le rouge devient noir, vous saurez qu'il contient du
plomb.

Cette information est aussi diffusée au Walter Reed Army Medical
Center. Les dioxines carcinogènes causent le cancer et
spécialement le cancer du sein.

En cure à Châtel-Guyon en Auvergne, on découvre dans le hall des thermes toute une exposition sur l'émancipation des femmes depuis le siècle dernier.
Et si nous sommes tous d'avis qu'il fallait -- et qu'il faut -- erradiquer toute injustice dans le traitement des gens, je crois qu'on verse dans linjustice inverse.
Pire, on va tout à fait contre la nature de l'espèce humaine.
Dans un cahier mis à la disposition du public, un(e) pro-avortement incite à force de majuscules soulignées et points d'exclamation à REFLECHIR. Bonne idée.
Ou bien nous sommes le résultat accidentel d'un hasard qui a fait aboutir un organisme unicellulaire (sorti d'une "soupe" contenant des acides aminés) au singe et à l'homme, ou bien nous sommes les créatures d'une intelligence puissante dite "Dieu".
Si nous sommes le résultat d'un accident -- d'une série d'accidents-- quasi miraculeux puisqu'il y avaient une chance sur des millions de milliards, tout est accident. La pensée n'est que le choc accidental de neurons, mais qui n'a rien à voir avec une vérité. C'est subjectif. Puis, dans cette évolution, il est normal et de principe que les forts écraseront les faibles. Sur quoi peut-on baser une soi-disant dignité d'un singe évolué? A ce moment là, il est normal que les hommes tyrannisent les femmes, que les femmes avortent leurs enfants, que la mort d'un humanoïde n'ait pas plus d'importance que la mort dun moustique.
Et si nous sommes -- comme l'enseigne le christianisme, religion fondatrice de la France -- crées par Dieu à son image, ayant reçu de lui une loi qui corresponde à notre nature intrinsèque et qui nous apprend un Bien et un Mal objectifs? Alors la personne humaine possède la dignité de créature à l'image de Dieu, et c'est mal de l'écraser, de la tuer, de la haïr.
Les femmes, et elles ont eu raison, se reclament de cette morale là pour éxiger le respect et un traitement égale aux hommes.
Il est tout à fait incohèrent de refuser ce respect à l'enfant à naître, surtout depuis que la science a clairement démontré que la personne existe depuis la conception.
Il faut choisir. Ou bien on peut tuer n'importe qui, ou alors on ne peut tuer personne. La dignité n'est pas à eclipse.
Une autre injustice concernant l'avortement, quelle que soit la position qu'on adopte. Pourquoi les femmes seraient-elles les seules à avoir pouvoir de vie ou de mort? Et l'égalité des citoyens?? En quoi la détresse d'une femme enceinte qui devra porter un enfant neuf mois est-elle moindre à la détresse d'un homme qui devra supporter une belle-mère pénible pendant des années? Belle-mère, beau-père, cousins, tantes, oncles, puis n'importe qui. Un patron. Un employé. Tous ceux qui nous causent une détresse. Il faudra se plaindre à la HALDE.
Plus plausible, pourquoi les pères des enfants n'ont-ils pas leur mot à dire, quand leur compagne veut avorter?
Finalement, pourquoi tous ces defenseurs des femmes ne parlent-ils jamais de cette majorité de femmes qui est obligée d'avorter par l'entourage? L'IVG fait plus de victimes qu'on ne le croit.
Quoi qu'il en soit, je reviens à mon raisonnement. Soit les femmes et tous les faibles ont droit au respect, en vertu de leur dignité de personne humaine crée à l'image de Dieu, soit nous ne sommes que des singes évolués par accident, et alors personne ne mérite rien.

Vu dans Présent du 11 août.

Nicolas Sarkosy a déclaré que la burqa n'était "pas bienvenue en France". Ceci lui a valu l'appui des journalistes de la presse saoudienne et égyptienne. Des journalistes saoudiennes estiment que les islamistes ont fait du voile islamique traditionnel un symbol politique et que les terroristes s'en servent parfois pour perpétrer des attentats, tandis qu'un journaliste égyptien écrit que le voile intégral reflète une volonté d'assujettissement des femmes et ne peut être le bienvenu dans un pays où celles-ci sont respectées.
La poétesse et chroniqueuse Halima Muzaffar écrit que les islamistes exploitent les femmes, se servant de leur voile comme symbol politique, pour atteiendre leurs objectifs. Dans un article dans Al-Watan : "Tout le monde sait que les femmes ont le droit de montrer leur visage, selon les autorités religieuses des quatre écoles [de pensée islamique]. Mais un religieux hanbalite a émit un décret contraire selon lequel une femme ne peut montrer son visage, ce qui a déclenché une controverse religieuse."
Le chroniqueur égyptien Mustapha Sami dans le quotidien gouvernemental égyptien Al-Ahram affirme que les femmes qui portent la n style="font-style:italic;">burqa ou le niqab en France devraient rentrer dans leur pays d'origine. Il écrit:
"(...) Mais l'Occident, avec toutes ses coutumes, ses traditions, et son respect pour les femmes, n'est pas obligé d'accepter ceux qui portent le niqab. Le président français Nicolas Sarkozy a tout a fait raison de refuser le niqab (...) Il vaut mieux pour ces fantômes, qui se cachent sous ses sacs par obéissance aux préceptes de l'islam et par rejet de la culture occidentale infidèle, qu'ils retournent à leurs terres natales et y vivent conformément aux instructions de leur père ou mari, qui défendent l'honneur des filles et des femmes, prêts à les tuer pour cela; Sarkozy a eu raison de dire que le niqab n'est pas bienvenu sur le sol de France, parce que ce n'est pas un symbole religiqux mais un symbole de soumission. Je joins ma voix à la sienne car je suis d'accord avec lui, peut-être pour la première fois. Le niqab n'est en effet pas le bienvenu en France, de même qu'il n'est le bienvenu dans aucun pays qui respecte les femmes."

# Artémisa Mariès 16:54 0 commentaire(s)